I tingsrätten dömdes 50-åringen till tre års fängelse för våldtäkt mot barn. Men hovrätten friade mannen trots att domstolen ansåg det bevisat fört in ett finger i flickans snippa.

”Åklagarens påstående att XX fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på henne snippa och haft ett finger inne i snippan är styrkt”, skrev hovrätten i domen.

Rätten motiverade den friande domen med att det inte gjorts tillräckligt tydligt vad flickan menade med snippan, och hänvisade till att ordet enligt Svensk ordbok är den yttre delen av kvinnans könsorgan.

När domen blev offentlig och det blev känt vilka domskäl som användes för att fria 50-åringen väcktes en massiv kritikstorm i sociala medier.

En av dem som är starkt kritisk är socionomen Anna Kosztovics från Malmö. För 20 år sedan lanserade hon ordet snippa som en kvinnlig motsvarighet till snopp.

– Jag har varit med i RFSU [Riksförbundet för sexuell upplysning] i hela mitt vuxna liv. Sexualitet och sexualpolitik är viktigt för mig. När jag själv blev med barn 1997 började jag tänka på det här, om vi får en flicka måste vi ha ett namn för hennes kön.

Vid den tiden fanns inget motsvarighet till snopp för flickor.

– Här i Skåne sa man bland annat kissen [med betoningen på i:et].

Anna Kosztovics pratade med bekanta för att försöka hitta ett ord. Till slut fick hon napp genom en kompis vars mamma arbetade som skolsköterska i norra Skåne, och använde ordet.

Direkt förstod Anna Kosztovics att hon hittat rätt ord. Hon började med att pröva det på förskolepersonal. Snart stod det klart att de flesta kändes bekväma med att använda snippa i dagligt tal.

På en RFUS-konferens 2003 beslutades att snippa skulle etableras. Bara tre år senare kom de med i Svenska akademiens ordlista, det slutgiltiga beviset på att ett ord är etablerat.

– Det fanns inget motstånd. Ordet togs upp i förskolepersonalens facktidningar, sedan hakade media på, säger Anna Kosztovics.

Trots att 20 år gått sedan snippa blev vedertaget ifrågasätts fortfarande dess betydelse. Det står klart efter hovrättsdomen.

– Man kan inte underskatta barn på det viset. Hon är tio år och vet naturligtvis att man menar hela alltet. Att hålet in inte skulle vara snippan är så världsfrånvänt. Det är diskriminering mot barn.

Anna Kosztovics menar att det hade varit lätt för hovrätten att hålla ett nytt förhör med flickan om det rådde några tveksamheter vad hon menade med ordet snippa.

– De kunde också ta in en expert som känner till barns utveckling. Det är klart de vet vad de talar om. Är man dessutom tio år vet man att barn kommer ut där. Att man tvivlar på hennes definition är fruktansvärt. Det måste tas vidare till Högsta domstolen.