Jens Henriksson. Foto: TT

Storbank åt Swedbank

Swedbanks brott kan vara värre än ”bara” penningtvätt. Om dokument som Uppdrag Gransknings reportrar sett är rättvisande kan Swedbank ha brutit mot USA:s sanktionsregler, vilket kan ge allvarliga konsekvenser. Även i bästa fall kan det röra sig om stora bötesbelopp. En jämförelse är den franska banken BNP Paribas, som fick betala 60 miljarder. Ja, det ska stå miljarder. Swedbanks VD Jens Henriksson har helt rätt när han säger att det är bankens sämsta affär någonsin att tvätta ryska oligarkers pengar.
Henriksson hänvisar till naivitet som svar på hur det kunnat ske. Huruvida det rör sig om det eller om medveten korruption beror på synsättet. Är det naivt att hävda att banken inte visste att deras personal i Baltikum kunnat och velat agera marionett åt ryska oligarker, eller är det bara en av konsekvenserna av ett korrupt system med kryphål som möjliggör det? Att det var möjligt för en rysk minister att ha 70 konton i banken som flyttade miljarder är tecken på systemfel eller på en problematisk girighet, oavsett om banken brutit mot amerikanska sanktioner eller ej.
Det som är intressant med korruption hos internationella storbanker är frågan om hur medvetna de är om möjliga konsekvenser. Bankerna har tänkt att de skyddas av sin storlek och av systemets komplexitet. De verkar tänka att utomstående inte förstår vad de sysslar med och om de gör det går det ändå inte att utmana en så stor och inflytelserik organisation. Det har i och för sig stämt hitintills, men SEB:s aktie rasade efter avslöjandet om att UG ställt frågor även till dem.
Den filosofiska aspekten är svårare att bedöma: förstår storbanker att deras brist på respekt för behovet av en ordnad världsekonomi är ett hot inte bara mot bankens verksamhet, utan i längden mot kapitalismen som system? Inte bara Swedbanks förtroende urholkas, utan förtroendet för banker som verksamhet och institutioner. Småsparare kan och bör tröttna.

Dagens fråga

Såg du första avsnittet av På spåret?

Loading ... Loading ...