Annons

Annons

Annons

Annons

Hovrättens dom ett bakslag för cyklister

Lund När det gäller den 81-årige bilist som körde på Andreas Grass, har hovrätten emellertid, i motsats till tingsrätten, valt att fälla.

– Jag är inte nöjd. Domen mot bilisten känns självklar

Annons

När det gäller den 81-årige bilist som körde på Andreas Grass, har hovrätten emellertid, i motsats till tingsrätten, valt att fälla.– Jag hade hoppats att hovrätten skulle fria mig. Lagen är inte bra för cyklister. Den drar alla över en kam oavsett om vilken typ av cyklist man är. Den är anpassad för någon som cyklar i 15 km/h, säger Andreas Grass.Hans poäng är att cyklister som håller hög fart är mer anpassade till trafikrytmen på körbanan än till den som råder på gång- och cykelbanan, där cyklisten måste ta hänsyn till barnvagnar, äldre personer, hundar och andra trafikanter som rör sig mycket långsamt.– Med den tolkning av lagen som nu görs skulle varje motions- och tävlingscyklist, som ofta använder körbanan, begå lagbrott, säger Andreas Grass.Det var på torsdagseftermiddagen den 8 oktober 2009, på Södra vägen i Lund, som den olycka inträffade som nu lett till den fällande domen i hovrätten. Andreas Grass cyklade på körbanan. Hans avsikt var att svänga till vänster i nästa korsning.Bakom honom låg en 81-årig bilist, som ville komma förbi. Han körde slutligen om och bilen och cykeln kom i kontakt med varandra, vilket fick till följd att Andreas Grass välte. Hans version är att bilisten avsiktligt körde på honom bakifrån. Bilisten hävdar å sin sida att Andreas Grass själv körde in i bilen.Två frågor har prövats, först i tingsrätten och sedan, efter att Andreas Grass överklagat, i hovrätten.Den första var om Andreas Grass färdats på otillåten vägbana, den andra om bilisten körde om Andreas Grass utan att lämna ett betryggande avstånd i sidled.Tingsrätten i Lund friade bilisten, men fällde Andreas Grass.Hovrätten har emellertid gjort bedömningen att både bilisten och Andreas Grass gjorde fel. Bilisten döms till 1 000 kronor i böter.Hovrätten valde att kalla ett vittne, en kvinnlig bilist som låg bakom 81-åringen och såg vad som hände. Hon styrkte Andreas Grass berättelse att han blev trängd av bilisten. Kvinnan uppger att bilisten inte tog ut svängen tillräckligt när han skulle köra om, utan kom att knuffa till denne.– Kvinnans utsaga utgör ett starkt stöd för Andreas Grass uppgifter och det har inte framkommit något som ger skäl att anta att kvinna har misstagit sig på sina iakttagelser, skriver hovrätten.När det gäller åtalet mot Andreas Grass går hovrätten helt på tingsrättens linje. Endast när det längs vänstra sidan i cyklistens färdriktning finns en dubbelriktad cykelbana och cyklisten efter en kortare sträcka ska svänga till höger, är det enligt tolkningen av lagens undantag tillåtet att cykla i bilarna körfält istället för på cykelbanan. Poängen är att cyklisten, för en så kort sträcka, ska behöva ta sig över vägen till och från cykelbanan.De båda domstolarna menar att Andreas Grass inte uppfyllde det krav som undantaget i trafikförordningen syftar till. Han cyklade i bilarnas körfält på en relativt lång sträcka, det fanns en cykelbana till höger i hans färdriktning och han skulle svänga till vänster.– Dessa omständigheter talar mot att det kan anses ha varit mer trafiksäkert att använda vägbanan istället för cykelbanan, skriver tingsrätten.

Läs vidare med Digital!

8 kri veckan i 8 veckor

Läs dina lokala nyheter för 8 kr/vecka i 8 veckor - du betalar 32 kr/månad. Därefter tillsvidare 119 kr/månad.

Ingen bindningstid. Säg upp när du vill.

Visa vad som ingår i Digital

Det här ingår i Digitalpaketet

  • Alla lokala nyheter på vår sajt och nyhetsapp.
  • Nyhetsbrev med de senaste nyheterna – direkt i mejlen varje dag.

Annons

Annons

Till toppen av sidan